Abogado Osuna denuncia “mano negra” del gobierno en el juicio a Emerenciano Sena y anticipa recurso de casación
El abogado Ricardo Osuna, defensor de Emerenciano Sena, cuestionó la condena a prisión perpetua de su cliente y aseguró que el juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski estuvo viciado por una “mano negra” proveniente del gobierno provincial, que habría presionado a los jurados para obtener un veredicto condenatorio.
“Nunca pudieron probar qué es lo que hizo, qué tipo de participación tuvo. Nunca pudieron probar qué es lo que hizo, qué es lo que no hizo, qué es lo que dejó de hacer”, afirmó Osuna en diálogo con Sin Vueltas. El letrado anticipó que presentará un recurso de casación ante el Superior Tribunal de Justicia, con la expectativa de que antes de su resolución “salga a la luz la verdad y la justicia”.
El defensor sostuvo que “no hay una violación a la presunción de inocencia” y que la fiscalía “nunca pudo probar más allá de toda duda razonable la participación” de Emerenciano Sena. Según su relato, el retraso en el veredicto del jurado -que se extendió del viernes al sábado- respondió a que “terminaron torciéndole la muñeca a los jurados que no estaban de acuerdo”.
Osuna aseguró tener identificados a los dos jurados que inicialmente no convalidaban la condena y vinculó a uno de ellos con un cambio repentino en su situación económica. “Después subió fotos al Facebook el tipo que estaba en Buenos Aires, que tenía un semejante reloj, fotos en el Obelisco”, señaló, agregando que “todo eso va a terminar saliendo a la luz porque son tan mamarrachos que dejaron cabos sueltos por todos lados”.
El abogado calificó el proceso como una “causa política” y sostuvo que el gobierno provincial tomó el caso como “bandera política y acto de campaña”. Cuestionó además la gestión actual: “No sirven para nada, no gestionan nada, los sueldos de los policías un desastre, los sueldos de los maestros un desastre, no hay obra pública, no hay nada”.
Consultado sobre la ausencia del cuerpo de Cecilia, Osuna insistió en la postura de la defensa: “Nosotros lo seguimos afirmando, acá no hay cuerpo. Nadie sabe más que la presunción y la teoría del caso que hizo la fiscalía”. Sin embargo, aclaró que utiliza la palabra “homicidio” porque “así está caratulada y así lo titularon todo el mundo”.
Sobre el episodio de un integrante de su estudio que fue visto fotografiando a los jurados, el letrado se desligó: “No estaba más en el estudio esa persona, no integraba más el equipo de abogados”.
