El gobierno de Javier Milei modific\u00f3 por decreto el procedimiento para la designaci\u00f3n de jueces de la Corte Suprema, magistrados federales, fiscales y defensores p\u00fablicos, con el argumento de “agilizar” la cobertura de vacantes. La medida elimina instancias de observaci\u00f3n ciudadana durante la etapa que encabeza el Poder Ejecutivo, reduce la difusi\u00f3n p\u00fablica de las candidaturas y concentra el control institucional en el Senado, el \u00fanico \u00e1mbito que mantendr\u00e1 audiencias y recibir\u00e1 objeciones a los postulantes.<\/p>\n
La justificaci\u00f3n oficialista para sustentar la decisi\u00f3n, publicada este martes en el Bolet\u00edn Oficial, tiene que ver con acelerar la cobertura de vacantes en el m\u00e1ximo tribunal ante una supuesta \u201ccrisis institucional\u201d derivada del \u201celevado porcentaje de vacancias de cargos de magistrados en la justicia nacional y federal\u201d. Pero, en la pr\u00e1ctica, la nueva normativa tambi\u00e9n sugiere menos transparencia y control previo sobre los candidatos que propone el Ejecutivo.<\/p>\n
Uno de los puntos m\u00e1s cr\u00edticos de la nueva normativa es la eliminaci\u00f3n de la instancia de participaci\u00f3n ciudadana en el \u00e1mbito del Poder Ejecutivo, la cual permit\u00eda a los ciudadanos, organizaciones no gubernamentales y colegios profesionales presentar observaciones fundadas sobre los candidatos propuestos. El Gobierno justifica esta poda alegando que dicho proceso representaba una “duplicaci\u00f3n de instancias” respecto a lo que luego sucede en el Senado.<\/p>\n
Sin embargo, esta visi\u00f3n ignora que el escrutinio administrativo previo obligaba al Ejecutivo a elevar candidatos ya depurados por el filtro de la opini\u00f3n p\u00fablica. Al derogar los art\u00edculos que permit\u00edan estas objeciones, se priva a la sociedad civil de un canal institucional directo para cuestionar la idoneidad de un postulante antes de que su pliego sea enviado al Congreso.<\/p>\n
El adi\u00f3s a la diversidad y al federalismo en el m\u00e1ximo tribunal<\/strong> Para la actual gesti\u00f3n, estas exigencias son consideradas “criterios adicionales que no se encuentran expresamente previstos en la Constituci\u00f3n Nacional” y cuya valoraci\u00f3n debe quedar bajo la “apreciaci\u00f3n que corresponde al Poder Ejecutivo Nacional”. Esta decisi\u00f3n vac\u00eda de contenido la lucha por la paridad y el federalismo, dejando el camino libre para nominaciones que no respondan a la pluralidad de la sociedad argentina.<\/p>\n Asimismo, la medida reduce sensiblemente la publicidad de las candidaturas y la profundidad de las investigaciones patrimoniales. Mientras que la normativa anterior exig\u00eda la publicaci\u00f3n de antecedentes en dos diarios de circulaci\u00f3n nacional, el nuevo texto limita la difusi\u00f3n al Bolet\u00edn Oficial y a la p\u00e1gina web del Ministerio de Justicia, alegando una adaptaci\u00f3n a la “din\u00e1mica actual de la comunicaci\u00f3n”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El gobierno de Javier Milei modific\u00f3 por decreto el procedimiento para la designaci\u00f3n de jueces de la Corte Suprema, magistrados federales, fiscales y defensores p\u00fablicos, con el argumento de “agilizar” la cobertura de vacantes. La medida elimina instancias de observaci\u00f3n ciudadana durante la etapa que encabeza el Poder Ejecutivo, reduce la difusi\u00f3n p\u00fablica de las …<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":119486,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[198,88,94],"tags":[],"class_list":["post-119485","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-judiciales","category-nacionales"],"yoast_head":"\n
\nLa reforma no se limita a los plazos, sino que ataca directamente los criterios de composici\u00f3n de la Corte. El Decreto 467\/2026 deroga formalmente el art\u00edculo 3\u00b0 del hist\u00f3rico Decreto 222\/2003, el cual dispon\u00eda que al momento de considerar una propuesta se tuviera presente la necesidad de reflejar “diversidades de g\u00e9nero, especialidad y procedencia regional en el marco del ideal de representaci\u00f3n de un pa\u00eds federal”.<\/p>\n